Um das hier vernünftig abzuschließen ein paar erklärenden und weiterführende Links (mit evtl. späteren Ergänzungen):

Delegiertenstimmen bei RealClearPolitics – Diese Übersicht erscheint mir sehr akkurat und übersichtlich zu sein. Es sind aber noch nicht alle Stimmen ausgezählt, wird also noch aktualisiert.

Delegiertenstimmen bei NYTimes – Ebenfalls recht übersichtlich. Allerdings zählt die NY Times etwas anders, so sind zum Beispiel die Superdelegierten nicht eingerechnet.

Beobachtungen bei den Ergebnissen – 50.19% für Clinton und 49.80% für Obama in Bezug auf alle abgegebenen Stimmen. Das nennt man wohl Gleichstand.

Überblick-Artikel in der NY Times – Was war, was ist, was kommt?

Der Einfluss des Internet – Wie das Internet Reform-Politiker unterstützt

Und natürlich eine Zusammenfassung des Medienwahnsinns, wie immer vom großartigen Jon Stewart:

Teil 1 und Teil 2

Achtung!!! Das Wort heißt Superdelegierte oder auch Super-Delegierte nicht Superdeligierte ;) Eine gute Erklärung gibt es hier: Was sind eigentlich … Super-Delegierte?

[15:59] Ach Kinders! Jetzt sind es bei CNN sogar weniger Delegierte geworden. Was soll denn das?

[14:39] Wenn man sich das alles so anguckt und schaut was da noch kommt (Ohio, Pennsylvania, North Carolina, Texas), halte ich einen The West Wing - Parteitag im August für nicht ganz unwahrscheinlich. Außer Al Gore entscheidet sich vorher noch für einen Kandidaten. Ihn halte ich für den möglichen Königsmacher bei den Demokraten. Wenn nicht, dann hat Obama das Zeug zu Matt Santos 2.0 ;)

[14:15] Ist zwar schön das die US-Amerikaner auch ihre Kandidaten selbst wählen, aber muss man das denn so kompliziert mache? Jetzt such ich mir hier nen Wolf und ungefähr jede Nachrichtenagentur hat andere Zahlen bei den Delegierten-Stimmen.

[14:01] Wenigstens hat der SPD-Mensch recht: “Mit Ausländerfeindlichkeit und Rassismus darf man keine Wahlen in Deutschland gewinnen!”

[13:59] Was für ein Unterschied zu heute Nacht. Jetzt ist Phoenix bei der SPD und was passiert da? Kurt Beck kommt mit Blasmusik(!!!) in den Saal. Die Menschen sind anscheinend alle über 40 und klatschen begeisternd mit. Dazu wird eine Juso-Fahne geschwenkt: Tumultartige Szenen! Und die Wandbekleidung sah vor 65 Jahren nicht anders aus ;)

[13:29] Laut Pollster.com kann man mit einem knappen Gleichstand bei den Delegiertenstimmen rechnen: 841 for Obama, 837 for Clinton. Aber irgendwie passt das nicht ganz mit der Gesamtzahl der Delegiertenstimmen.

[12:57] Ich glaub ich erweitere das Live-Blogging auf den CSU-Parteitag: Sozialismus wird da nämlich mit Bierkrügen und Bier erklärt. *hihi*

[12:50] Haha, großartig! Auf Phoenix kommt gerade der politische Aschermittwoch der CSU. Geht voll ab! “Rot-Grün hat verloren. Deutschland hat gewonnen” Jaja… Lagerdenken galore! … Spacken!

[12:44] Das mit den Superdelegierten scheint auch die “Nachrichten”-Sender zu verwirren. n-tv sagt mit keinem Wort, das der momentane Vorsprung 825 – 732 (CNN) zu 9% auf ihren Vorsprung bei den Superdelegierten zurückzuführen ist.

[12:42] Oha, sehr interessant: Der Vorsprung in Kalifornien schmilzt. Waren es vorhin noch 22%, beträgt der Abstand nun nur noch 10%.

[12:29] Für die rechtschreibschwachen Google-Nutzer (mich natürlich eingeschlossen): Das Wort heißt Superdelegierte. Da finden sich auch bessere Ergebnisse. Zum Beispiel: Was sind eigentlich … Super-Delegierte?

[07:37] Einen Gewinner will ich hier dann aber doch noch erwähnen: PHOENIX! Wirklich ganz großes Kino! Von 0:00 bis 7:30 durchgehend live! Die Zusammenfassung um 9:00Uhr könnte sehr sehr informativ werden!

[07:23] Das war es erstmal. Im Laufe des Tages werde ich dann noch weitere Ergebnisse und Kommentare nachtragen. Leg mich dann doch noch ne Stunde (oder zwei) hin. Hachja, das Studentenleben :D

[07:18] Wo wir schon von Geld sprachen: Laut vieler Analysten scheint Obama deutlich mehr Geld zu haben als Clinton und kann damit in den nächsten Wahlstaaten deutlich mehr Werbung schalten.

[07:11] Da Huckabee als sehr konservativer Kandidat heute viel gewonnen hat und McCain eben diese konservativen Wähler nicht erreicht hat, halte ich ein Ticket McCain/Huckabee für recht wahrscheinlich (und unwählbar)

[07:05] Und noch ein Wort zu den Republikanern. Ich weiß nicht ob Romney und Guiliani stellvertretend sind, aber Guiliani hat für seinen so “effektiven” Wahlkampf 50(!!!) Millionen Dollar ausgegeben und Romney hat 40(!!) Millionen aus seiner eigenen Tasche in seine Kampagne gesteckt. “Money well spent” würde ich sagen ;)

[07:02] Insgesamt kann ich hier auch keinen “Sieger” ausmachen. Obama hat deutlich besser abgeschnitten als vorraus gesagt, verliert aber dafür deutlicher in Kalifornien. Zudem ist Clinton bei den Hipanics genauso beliebt wie Obama bei den Schwarzen. Ich würde mich also auf ein klares Unentschieden festlegen und gucke mit Freude(?) auf die nächsten Vorwahlen.

[06:56] Und bei den Demokraten? Wir wissen das wir nichts wissen! Jeder kann sich als Gewinner sehen: Clinton gewinnt den Staat Kalifornien, Obama allerdings die Mehrheit der Staaten. Die Ergebnisse der Delegierten und Gesamtstimmen steht aber noch aus. Würde mich nicht wundern, wenn auch diese beiden “Siege” geteilt werden.

[06:43] Fangen wir mit den Republikanern an: McCain gewinnt viele Staaten und auch Stimmen, aber er übezeugt nicht und hat die mögliche sichere Nominierung noch nicht sicher. Interessant ist es sowieso hinter McCain, denn Huckabee gewinnt gleich 4 Staaten und nimmt Mitt Romney viele Stimmen weg, der heute wohl auch der einzige Verlierer ist.

[06:39] Jetzt wo quasi da gröbste entschieden ist (New Mexiko fehlt bei den Demokraten noch), kann man ja mal anfangen zu analysieren.

[06:37] Worüber man noch nichts gehört hat, ist die Wahlbeteiligung. Würde mich doch sehr stark interessieren.

[06:36] Und CNN hat sich nun auch entschieden: Clinton gewinnt Kalifornien.

[06:34] Und Kommando zurück. *ggg*

[06:33] BBC World ist auch unentschieden. Vor 10 Minuten “Breaking News: Clinton & McCain win California”. Jetzt wieder “too close to call”. Bei beiden!

[06:30] Was mich allerdings noch etwas wundert, ist die Tatsache das John Edwards in Kalifornien zum einen noch wählbar ist und zum anderen 10% der Stimmen bekommen hat.

[06:25] CNN macht Obama Hoffnung: Arizona soll er gewonnen haben, damit auch die Mehrheit der Staaten an diesem Super-Tuesday. Hier geht dann auch nochmal ein Gruß an die Umfrageexperten raus: Klasse Job, Jungs! Und in Kalifornien ist wohl doch noch nichts entschieden. Allerdings würde es mich sehr wundern!

[06:19] Und der Vorsprung von Clinton scheint doch “shockingly” groß zu sein. Immernoch 55% zu 33%. Wie war das noch in den Umfragen? 46% zu 44% für Obama?

[06:17] Tja, und vorher wurde von einer langen Nacht gesprochen. Und jetzt ist eine Stunde nach Schließen der Wahllokale alles klar! Jaja, die Experten…

[06:15] MSNBC sagt Sieg von Clinton und McCain in Kalifornien vorraus!!!!

[06:12] Clinton überraschte übrigens im Kennedy-Land Massachusetts.

[06:11] Also die Karte der gewonnenen Staaten von Clinton sieht lustig aus. Nur die Staaten um New York (ihr New York) und die Staaten um Arkansas (Bill’s Arkansas).

[06:07] Wenn man einen Satz aus der Rede herausheben sollte dann ist das der hier:

“We are the ones we’ve been waiting for.”

[06:02] Jetzt schon 20 Minuten!

[06:02] Ah, da ist der 11. Staat für Obama: Colorado. Gleichzeitig holt Clinton ihren 9. Staat: Missouri

[05:59] Hehe. Jetzt redet er schon mehr als 15 Minuten und wahrscheinlich geht kein Sender raus! Das nenne ich mal gutes Ausnutzen von freier (=kostenloser) Screentime!

[05:55] Das Obama wirklich keinen “Dime” von Lobbyisten bekommen hat, muss ich dann doch nochmal überprüfen. Bei 110 Millionen Dollar Spendeneinnahmen?

[05:53] Unity ist das Motto bei Obama! Komme gar nicht nach das zu zitieren.

[05:49] Also das mit den Delegierten kann man wohl fürs erste vergessen heute: Clinton vs. Obama: ABC: 466 – 411 NBC: 170 – 128 CNN: 299 – 225

[05:46] Ne tut mir leid! Aber der Barack hat es einfach drauf!!

[05:44] Ah gut! BBC sieht auch keinen 11. Staat für Obama!

[05:42] Obama on stage!!!!

[05:42] In Kalifornien ist die Führung von Clinton schon sehr beachtlich (448,096 zu 261,296). Aber keine Ahnung ob das damit zu tun hat, ob Clinton-nahe Bezirke zu erst ausgezählt wurden.

[05:37] McCain on stage!

[05:37] Hmm, da weiß der Mensch auf Phoenix wohl mehr als ich. Ich hab den Überblick verloren ;)

[05:34] Hmm. Jetzt hat Obama irgenwo einen 11. Staat gewonnen. Ich weiß nur nicht welchen :(

[05:29] Jaaaa!!! Panzer auf N24!

[05:24] Obama überrascht definitiv auch in Connecticut und Minnesota. Beide mit viel “weißer” Bevölkerung.

[05:22] Was die Delegierten angeht, kann man wohl nix genaues sagen. Überall steht was anderes. Hier geht das Obama-Lager von einer Mehrheit aus.

[05:18] Wenn ich jetzt richtig gezählt habe, steht es 10:8 für Obama. Weiß nicht ob man damit rechnen konnte das Obama in fast der Hälfte der Staaten die Mehrheit erhalten würde.

[05:16] Arizona geht an Clinton!

[05:14] MSNBC hat bei 1% ausgezählter Srimmen in Kalifornien eine Vorsprung von 30.000 Stimmen = 22% für Clinton

[05:12] Ah, endlich eine gute Übersicht bei der Huffington Post.

[05:05] Bei den Republikanern scheint Mike Huckabee eine großen Abend zu erleben und damit Romney weiter aus dem Rennen zu werfen.

[05:01] MSNBC schreibt Idaho Obama zu!

[05:00] Die Wahllokale in Kalifornien sind geschlossen! Jetzt wird es spannend!

[04:59] Bei der Huffington Post gibt es den zur zeit wohl aktuellsten und übersichtlichsten Delegierten-Zähler. Problem ist nur, das man leider nicht weiß, welche Ergebnisse darin bereits enthalten sind.

[04:57] Große Überraschungen sind nicht wirklich dabei, wobei es schon interessant ist, das Obama in so “weißen” Staaten wie Delaware und Kansas überzeugen kann.

[04:54] Hmm, irgendwie die selbe Message bei Clinton wie bei Obama (“Different White House”), aber so richtig gut kommt das nicht rüber.

[04:52] Obama gewinnt in Alabama, Delaware, Georgia, Illinois, Kansas, Minnesota und North Dakota.

[04:50] Clinton on stage!

[04:50] Zählen wir mal auf. Clinton hat die Mehrheiten in New York, Tennessee, Oklahoma, New Jersey, Massachusetts und Arkansas

[04:40] Ok, im Moment hat Obama 7 Staaten gewonnen, Clinton 6. Jedenfalls hab ich das gerade im Hintergurnd gehört.

[04:31] Jetzt muss man sich aber erstmal orientieren. Welchen Fernsehsender? BBC World, MSNBC/Phoenix oder holt man sich per Internet noch einen dritten dazu (z.B. ABC News). Lässt man auch noch BBC 5 Live im Hintergrund laufen? Und welche Webseiten lässt man nebenher laufen? Am ehesten nützlich erscheinen mir zur Zeit NY Times, CNN Election Center und das Live-Blogging von The Caucus

[04:23] Und noch im Bett liegend, gibt es DIE Erkenntnis des Abends/der Nacht: Sollte irgendjemand, irgendwann nochmal die dumme Frage stellen “Und dafür/wofür zahle ich GEZ-Gebühren?” gehört ihm aufs Maul!!! Während die privaten “”Nachrichten”"-Sender (Nachrichten in doppelten Anführungszeichen!!) irgendwelche Dokus zeigen, berichtet Phoenix bis morgen um 10Uhr live!!! Mit Reportagen zum Thema und für die aktuelle Berichterstattung übernehmen sie die Übertragung von MSNBC aus den USA!! Die Übersetzerin ist vll. etwas ..naja.. träge, aber für einen solchen Service zahle ich gerne Gebühren!!

[04:15] 5 Stunden Schlaf scheinen zu reichen. :D

[23:06] So, tut mir leid, aber hier endet das erstmal für heute (Super-Bowl-Nachwirkungen). Spätestens um 6 Uhr bin ich mit den ersten Ergebnissen aus Kalifornien wieder da, dafür interessiert es mich doch zu sehr! Der Wecker wird schon vorher klingeln, aber ich will mir nicht den Druck machen dann auch aufzustehen ;)

[22:59] Ergänzung: Natürlich würde man den Großteil des politischen Fernsehprogramms nicht aushalten ob der ganzen Spin-Dokterei, aber dafür das man etwas “ernster” genommen wird, kann man das in Kauf nehmen.

[22:50] Meinung Nummer 2: Wahlkampf in den USA ist besser und interessanter als bei uns. Ok, das gilt vll. nur so lange bis auch bei uns 7x täglich das Telefon mit Werbeanrufen klingelt. Andererseits macht man es den Wählern so einfach wie möglich an Informationen zu kommen. Während hierzulande anscheinend das Wahlplakat am Straßenrand Wahlkampfmittel Nummer 1 ist (Bestes Beispiel: Hamburg zur Zeit), hat man in den USA das Internet voll ausgenutzt. Jede Rede, jedes Wahlkampfvideo von Obama und Clinton findet sich auf deren offiziellen Seiten. Die zahlreichen Mitschnitte bei youtube außen vor! Und auch alle anderen Informationen findet sich auf deren Websites. Einzig die Kanzlerin geht mit ihrem Videocast in die richtige Richtung.

Eine weitere gute Einrichtung sind die Debatten: Nicht nur zwei (und die eine eigentlich auch nur deshalb um Sendergerechtigkeit ÖR/Private walten zu lassen), sondern mehrere. Bei den richtigen Wahlen zu den unterschiedlichen Themen und in den Vorwahlen sogar noch mehr. Dadurch kann sich der Wähler einen besseren Gesamteindruck machen und ist nicht nur von der Tagesform der Kandidaten abhängig!

[22:29] Und damit das hier kein alleiniger Offenbarungseid wird, bitte ich in den Kommentaren um Stellungnahme! Oder mindestens die Empfehlung des Wahl-O-Maten ;)

[22:28] Achja: Lawrence Lessig (Creative Commons – Gründer) hat ein ziemlich stellvertretendes Video, warum Obama “richtiger” ist.

[22:25] Meinung Nummer 1: Obama soll gewinnen! Warum? Zum einen ist er wirklich jemand der inspiriert und dem man abimmt was er sagt, sodaß vll. auch jemand mal in Deutschland auf die Idee kommt wenigstens ein kleines Bisschen in diese Richtung wahlzukämpfen ;). Zum anderen, weil er auch bei den Themen nicht weit von meiner Meinung entfernt ist. Laut diesem “Wahl-O-Mat” habe ich eine Übereinstimmung von 82% Prozent. Wenn ich nur die Themen auswähle, die mich in Deutschland am ehesten betreffen (Environment, Terrorism…), sogar 91%. Einzig beim Irak herrscht eine Meinungsverschiedenheit, aber nur weil ich dort keine Meinung habe. Nicht ob er richtig oder falsch war, sondern ob die USA alle Truppen sofort(!) abziehen sollen.

Am weitesten bin ich übrigens von Mike Huckabee entfernt.

[22:14] Na toll! Da schreibe ich mir hier nen Wolf und verpasse das erste Resultat des Abends: O’Brien Colbert Stewart ..ne.. Huckabee gewinnt in West Virginia.

[22:11] So, da ich merke das ich heute nicht so alt werde (joggen war wohl doch nicht so eine gute Idee) lass ich den ganzen Beschreibungskram und konzentriere mich auf Meinungsmache :D Aber noch zwei Linktipps:

usawahl2008.de: Super Tuesday erklärt – eine Einführung

Huffington Post: Super Tuesday Won’t Decide Nominations

[22:02] Und das ist auch ein Grund warum ich mir es erspare die Nacht durchzumachen. Die ersten Berichte beziehen sich nur auf die Staatsergebnisse und da die Medien sofort einen Gewinner verkünden wollen, wird auf die Delegiertenstimmen nicht so sehr geachtet. Und am Ende kommt sowas raus wie in Nevada, wo Clinton zwar die Mehrheit der Stimmen, die Mehrheit der Deligierten aber bei Obama lag. Interessiert hatte das nur wenige.

[21:57] Kommen wir nun endlich zum Super-Tuesday aus Sicht der Demokraten. Insgesamt gibt es 4049 Delegiertenstimmen (inkl. 796 Superdeligierte, die sich aus dem Establishment der Partei zusammen setzen. Oder auch hier: Was sind eigentlich … Super-Delegierte?) zu gewinnen. 2050 davon sichern einem die Nominierung auf dem Parteitag. Heute wird in 22 Staaten gewählt und damit werden knapp 1700 Deligiertenstimmen vergeben. Und jetzt wird es kompliziert, denn während die Republikaner meist nach dem Prinzip “The Winner takes it all” vorgehen, werden die Stimmen bei den Demokraten proportional verteilt. Aber nicht nur proportional zum Wahlergebnis des Staates, sondern auch zum Ergebniss in den einzelnen Wahlbezirken (precincts). Eine gute Übersicht gibt es (wie immer) bei der NY Times.

[21:46] … stattdessen was anderes: Die Empfehlungen. Dort scheint Obama langsam aber sicher die Oberhand zu gewinnen. Hervorstechen hier besonders die Empfehlungen von Ted Kennedy und MoveOn.org. Eine Übersicht gibts bei der New York Times.

[21:37] Ok, die Beschreibungen sind irgendwie langweilig, weil ja tausenmal gelesen…

[21:35] Auf der anderen Seite: Hillary Clinton. Wobei andere Seite völlig übertrieben ist, denn politisch sind Obama und Clinton nicht soweit voneinander entfernt. Der größte Unterschied, der sich dann auch in ihre Wahrnehmung überträgt, ist wohl die erste Abstimmung zum Irak-Krieg. Clinton war da dafür und hat jetzt deutliche Probleme das anders aussehen zu lassen und besonders da hat Obama eine gute Angriffsfläche und kann auch seine “Unerfahrenheit” bei diesem Thema gut überspielen:

hier sollte eigentlich ein zitat stehen aber das finde ich gerade nicht, ich hoffe ich kann es nachtragen

[21:02] Kommen wir zu Obama, dem Shooting-Star. Angefangen hat sein Aufstieg wohl mit seiner Rede auf dem Nominierungs-Parteitag der Demokraten 2004, die ihn in den Fokus der amerikanischen Öffentlichkeit brachte. Mit dem überzeugenden Sieg der Demokraten bei den Midterm-Wahlen 2006 wurden die Gerüchte um eine Kandidatur von Obama immer lauter. Im Februar 2007 entschied er sich dann wirklich zu kandidieren und hat es seitdem geschafft mit seiner Hauptbotschaft “Change” viele Menschen zu überzeugen und vor allem zu inspirieren. So stark, das er gleich den ersten Caucus im wichtigen Iowa gewann. Die Vorwahl in New Hampshire im Anschluss lief dann zwar nicht so erfolgreich, aber mit seiner beeindruckenden Conecession-Speech hat er wohl mehr gewonnen als er mit einem ersten Platz in NH gewinnen konnte. Zur Zeit macht ja auch ein “Musik”-Video dieser Rede im Internet die Runde.

Beschreibungen und Portraits von Obama gibt es sicherlich genug, deshalb lass ich das jetzt auch erstmal ruhen. Trotzdem ein Linktipp: Andrew Sullivan – Goodbye to All That: Why Obama Matters ( The Antlantic)

[20:28] Zwischenbemerkung: Die Hähnchen-Filetstreifen vom REWE sind nicht so gut wie die von Penny! tz

[20:20] Hmm, erstmal was essen… ;)

[20:15] Eigentlich wollte ich ja zu den Kandidaten einzeln was sagen, aber das Video muss sofort verlinkt werden. Großartig!

[20:08] Der Fokus wird, wie auch bei so gut wie allen anderen Medien, also auf dem Zweikampf Obama – Clinton liegen. Hier ist es ja besonders knapp, denn Obama hat in den letzten Tagen deutlich aufgeholt. Man sollte allerdings beim Betrachten der Umfrageergbnisse besonders New Hamphire im Hinterkopf behalten und auch diese Hinweise zur Kenntnis nehmen.

[19:59] Gut, jetzt hab ich hier auch nur Minuten gefüllt ;) Kommen wir zum wesentlichen: In der Vorberichterstattung werden die Republikaner wohl eher nicht vorkommen, denn das Rennen scheint dort recht klar zu sein und interessieren tut es mich sowieso eher wenig. Laut eines “Wahl-O-Maten” auf den ich später noch zu sprechen kommen werde, habe ich die meiste Übereinstimmung mit John McCain und das gerade mal mit 46% Prozent. Die Statistikseiten die ich im Laufe des Abends verlinke, haben aber meistens das republikanische Feld nur einen Klick entfernt.

[19:52] Da ich hier jetzt nicht non-stop schreiben werde, gibt es ein wenig Video-Material um die Zeit zu überbrücken. Welch ein Service, gell? Es geht dabei um die Frage, wer für Mike Huckabee, republikanischer Präsidentschaftskandidat, “verantwortlich” ist. Darum haben sich nämlich in den letzten Wochen die Late-Night-Show-Hosts Conan O’Brien (Late Night with Conan O’Brien), Stephen Colbert (The Colbert Report) und Jon Stewart (The A Daily Show) gestritten.

Hier der Streit in 8(!!!!) Akten: Akt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 und der finale 8. Akt Sehenswert sind davon besonders Teil 2, 4, 6 und 8. Teile 4-8 sind übrigens von gestern und auch gut zu wissen ist, das Colbert direkt im Anschluss an Stewart kommt und Conan O’Brien eine halbe Stunde nach Colbert. Das nennt man dann wohl Audience-Flow.

So lustig es auch teilweise ist, umso deutlicher zeigt es allerdings, das der Autoren-Streik endlich zu Ende gehen muss. Anscheinend tun die drei alles, um Minuten zu füllen.

[19:31] Erstmal kurz zum Ablauf: Mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit wird das hier nicht bis morgen früh kontinuierlich aktualisiert. Wahrscheinlicher ist es, das es gegen Mitternacht hier ruhig wird, und es dafür recht früh am Morgen umso ausführlicher weitergeht. Das hat zum einen damit zu tun, das ich es bezweifel die Nacht durchmachen zu können und zum anderen damit, das die ersten Ergebnisse zwar schon gegen 2 Uhr zu erwarten sind, diese aber nicht ganz aussagekräftig sind. Meiner Einschätzung nach wird es ab 4 Uhr interessant, wobei Kalifornien sowieso erst um 5 Uhr aufhört zu wählen. Allerdings düften erste gute Ergebnisse aus den Ostküsten-Staaten vorliegen.

[19:20] Eigentlich hatte ich mir ein paar Sachen aufgeschrieben die ich hier unbedingt erwähnen wollte, aber natürlich ist der Zettel jetzt verschollen. Also: Improvisieren! *haha*

[19:16] Nachdem die heute-Nachrichten bereits mit einem Extra-Korrespondenten aus den USA berichtet haben, kann es also auch hier losgehen.

Programmhinweis: So ab 19/20 Uhr werde ich heute abend ein bisschen was zu dem Ereignis des Tages bloggen.

Sollte sich jemand noch nicht unwohl gefühlt haben heute, kann er sich gerne Mitt Romney beim Wahlkampf in Florida angucken:

Auch sehr schön die Frage von Jon Stewart (“On a scale from one to incredible stupid, how incredible stupid ist it…”) in einem interessanten Interview zu möglichen Problemen (ja, die gibt es!) der Demokraten bei der richtigen Wahl im November:

Und wenn wir schon bei Jon Stewart sind. Hier zwei Videos die zeigen welche Klasse dieser Mann hat und wie sehr so jemand in Deutschland erwünscht wäre.

Jon Stewart bei Crossfire (“It’s not so much that it’s bad, as it’s hurting America”):

Jon Stewart im Interview mit dem konservativen Chris Matthews:

Und für alle die jetzt mehr wollen: Die komplette The Daily Show gibt es täglich unter: www.thedailyshow.com

P.S. Das ist keine Werbung, ich find Jon Stewart einfach nur genial ;)

[09:43] Ok, Sieger richtig vorhergesagt, aber der Vorsprung war dann doch nicht mehr so groß. Hillary Clinton gewinnt also in New Hampshire. Nach den Negativmeldungen der letzten Tage ein deutlicher Sieg und wenn diese Vorwahl entscheinend sein sollte, dann zu Gunsten von Clinton. Obama dürfte der Medienhype der letzten Tage und die Umfragewerte eher geschadet haben, denn so sieht es wie eine Niederlage aus. Das er aber dennoch innerhalb von drei Wochen 10% aufholen konnte, wird in der Berichterstattung weniger Beachtung finden.

[02:42] Ich gebe auf! Vermutlich vergehen noch ein paar Stunden bis man einen Sieger benennen kann, aber das schaff ich wohl nicht mehr. Ich mache dann morgen früh weiter. Vermutlich mit einer Hillary Clinton als New Hampshire-Siegerin. Vorsprung: Knapp über 5%.

[02:36] Interessant dürften die Analysen der Umfragewerte werden, denn die sagten einen zweistelligen Vorsprung für Obama voraus. Da muss man sich schon die Frage stellen, in wie weit man diesen Zahlen vertrauen kann.

[02:29] Kaum sag ich das, liegt Hillary Clinton bei 13% der ausgezählten “Wahlkreise” mit 4,8%(!!!) vorne.

[02:27] Die Frage ist jetzt eigentlich, ob die bislang ausgezählten “precincts” besonders Clinton-freundlich waren oder ob es ein allgemeiner Trend ist. Meiner Erfahrung nach, dürfte es keine großartigen Sprünge zu Gunsten von Obama mehr geben. Etwas enttäuschend.

[02:24] Zur Zeit liegt der Vorsprung von Hillary Clinton bei jedem Update zwischen 2 und 3 Prozent

[02:12] Bei den Republikanern ist es übrigens deitlicher: Dort gewinnt Favorit John McCain vor Mitt Romney.

[02:08] MSNBC sagt too close to call. Das dürfte fast wie eine Niederlage für Obama sein. Und natürlich ein Sieg für Clinton.

[02:01] Dann doch noch ein Kommentar zu Clinton vs. Obama. Während man mancherorts schon von Vorentscheidung liest, bezweifel ich das das Ergebnis heute abend das Rennen entscheidet. Selbst wenn Clinton hoch verliert ist noch viel Zeit bis zum “Tsunami”-Tuesday am 5. Februar in der sie sie sich erholen und auf ihre Wahlmaschine bauen kann.

[01:56] Und da kommen die ersten Ergebnisse: Und es scheint als wäre es doch nicht so klar, wie im Vorfeld angedeutet. Clinton und Obama liegen Kopf-an-Kopf.

[01:48] Warum starten bei n-tv UND n24 um 1:47 Uhr Nachrichten??

[01:46] Na toll! Jetzt gerade festgestellt, das CNN während meiner Abwesenheit aus dem Kabelnetz geschmissen wurde! Also bleibt nur BBC World.

[01:37] Weitere Kommentare zu Clinton und Obama, spare ich mir jetzt doch auf, da mit der Müdigkeit wohl doch nichts gescheites bei rauskommen würde.

[01:33] “The Caucus” steigt jetzt auch in die Live-Berichterstattung ein.

[01:16] Anders bei Hillary Clinton. Von ihr wird in der Hinsicht nicht allzu viel erwartet. Das sie es besser machen wird als Bush steht ausser Zweifel, aber mit der selben/ähnlichen Mannschaft wie ihr Mann, wird die Veränderung dann wohl doch nicht allzu groß ausfallen. Speziell in der Art und Weise wie man an die großen Probleme herangeht.

[00:54] Bei den Demokraten sieht das alles dann doch ziemlich anders aus. Zu dem Zwei- bzw. Dreikampf ist so viel geschrieben worden, das ich gar nicht weiß was ich hier verlinken soll. Aber egal. Mein persönlicher Favorit ist eindeutig Barack Obama. Seine Rede auf dem Parteitag 2004 war das erste was ich von ihm gehört habe (natürlich nicht 2004, sondern nach den Midterms 2006, als sein Name erstmals größer aufkam) und muss wirklich sagen, das das nicht schlecht war. Speziell der Teil “There is not a liberal America and a conservative America − there is the United States of America.” Allerdings nicht vergleichbar mit seiner sensationellen Rede nach dem Iowa-Caucus. Ausserdem ist er wohl der Kandidat der das, was man an der amerikanischen Politik auszusetzen hat, am ehesten ändern könnte. Und diesen “Change” bringt er durch seine Jugendlichkeit und auch der Tatsache auf das Geld von Lobbygruppen zu verzichten sehr gut rüber. Andererseits ist natürlich “Wechsel” das Wahlversprechen, das am ehesten gebrochen werden kann. Vor allem, weil auch jeder was anderes darunter versteht. Sollte er sich im November durchsetzen, könnte die Ernüchterung besonders groß werden.

[00:26] Fangen wir mit den Republikanern an, denn da gibt es nicht soviel zu sagen. Zum einen weil es da niemanden gibt den ich auch nur ansatzweise im Weißen Haus sehen möchte, zum anderen weil ich nicht glaube das es einer überhaupt bis dorthin schaffen könnte (einzig vll. McCain).

[00:18] Da sich in der nächsten Zeit wohl nicht soviel tun wird, ein bisschen was zu meinen Favoriten.

[00:11] Was sich wohl auch in New Hampshire abzeichnet, ist die hohe Wahlbeteiligung. Nachdem bereits in Iowa Rekordzahlen zu vermelden waren, scheinen in N.H. die Wahlzettel auszugehen.

[00:05] Mal was zur Motivation den US-Präsidenten-Wahlkampf überhaupt so stark zu verfolgen: Das Amt des US-Präsidenten ist vermutlich das einflussreichste Amt der politischen Welt, ein gewisses Interesse sollte also auf jeden Fall vorhanden sein. Richtig interessant wird es aber erst durch das Prozedere: Sehr stark personalisiert, dadurch auch ein wenig boulevardesk, direkt-demokratisch (das Volk wählt direkt und die Kandidaten werden von der Basis gewählt), aber nicht unumstritten (siehe 1992 und speziell 2000). Dazu kommt, das die Politik und die politische Berichterstattung das Internet für sich entdeckt haben und man so deutlich einfacher an Informationen kommen kann.

Bei mir kommt noch hinzu, das mich die TV-Serie The West Wing extrem fasziniert hat (für mich ist es die beste TV-Serie überhaupt). Nachdem in den ersten sechs Staffeln der “Alltag” eines Präsidenten und seinen Mitarbeitern dargestellt wurde, hat sich die komplette siebte Staffel auf den Wahlkampf konzentriert. Ich kann jetzt gerade schwer formulieren was mich genau daran jetzt so fasziniert hat, aber das ich hier jetzt sitze, sollte wohl Antwort genug sein.

[23:38] Ok, vor 2 Uhr wird man wohl keine Ergebnisse erwarten können, mal sehen ob ich bis dahin durchhalte. Da aber sowieso keine Leserscharen zu erwarten sind und ich das deshalb nur für mich mache ist das wohl nicht so entscheidend ;)

[23:29] Fangen wir mal mit meinen Informationsquellen an. Hauptsächlich werde ich wohl im Netz The Caucus (Blog der New York Times), The Trail (Blog der Washington Post), die Huffington Post und dailykos (Demokraten-naher Blog) verfolgen, sowie deren Empfehlungen. Dazu noch BBC Five Live Radio und wenn ich es in meinem Kabelnetz finde: CNN, sonst BBC World.

[23:11] So! Guten Abend! “All new 2008″ ist das Motto und so versuche ich mich mal am Live-Blogging. Thema wird die erste “richtige” Vorwahl im US-Wahlkampf sein. Wie das jetzt hier ablaufen wird, wird man im Laufe des Abends sehen, ich bin selber gespannt.

Barack Obama gewinnt in Iowa vor (anscheinend) John Edwards und erst danach Hillary Clinton!! Dabei ist zumindest die erste Berichterstattung ziemlich interessant, die von vielen neuen, jungen und überhaupt mehr demokratischen Wählern berichtet. Anscheinend konnten die ganzen Spendenmillionen und natürlich die Kandidaten selbst, das Interesse in die Politik steigern.

Der dritte Platz für Clinton wäre wohl ein Desaster, denn damit hätte sie ihren “inevitable”-Status gleich in der ersten Vorwahl verloren und medienmäßig wird das jetzt wahrscheinlich voll ausgeschlachtet.

interessante Links (wird im Laufe des Tages ergänzt):

- Arianna Huffington: Why Everyone Has a Reason to Celebrate Tonight
- Taking Race out of the Race
- Warum ich Barack Obama wählen würde
- Obama’s victory speech 

Hmm…, eigentlich wollte ich schon vor einer Woche was dazu geschrieben haben, aber jetzt sind es nur noch wenige Stunden bis zum Wahlauftakt in Iowa und in diesem Post steht immer noch nichts. Im Prinzip sollten hier kurze Zusammenfassungen zu der Wahl an sich, den Kandidaten und sonstigen Besonderheiten stehen, aber die Zeit und Lust wollten nicht. Werde das also um fünf Tage verschieben und erst bei den ersten echten “Primaries” in New Hampshire einsteigen. Bleibt eigentlich nur zu sagen:

Go, Obama!!!